Em geral, o turismo de guerra é quando as visitas a zonas de guerra são feitas para entretenimento pessoal ou para ganhar a atenção dos meios de comunicação social.
Falamos também de turismo de guerra quando uma viagem a uma zona de guerra não é feita por razões de reportagem ou políticas, mas é de natureza privada. Então o foco não é o país visitado, os seus procuradores e pessoas, mas sim o próprio visitante.
Razões para o turismo de guerra
Uma variante do turismo de guerra é um feriado num país devastado. As pessoas procuram emoções especiais nas férias e expõem-se deliberadamente ao perigo. Muitas são virtualmente viciadas em sensações. Não lhes basta ver eventos perigosos na televisão, eles próprios querem lá estar e experimentar em primeira mão o que significa o perigo real. As agências de viagens ganham muito dinheiro com ofertas de viagem para o Afeganistão, Iraque, Síria ou Paquistão.
Em Sarajevo, existe mesmo um albergue onde os hóspedes passam a noite num antigo bunker. A categoria de „turismo negro“ inclui também viagens a áreas onde ocorreram catástrofes naturais. Também aqui, o desejo de sensação é o principal motivo. Mesmo que as guerras já tenham terminado, os visitantes destes países ainda estão expostos a grandes riscos, especialmente devido ao perigo do terrorismo.
Turismo de guerra por políticos
Em tempos de guerra, os políticos vão muitas vezes para zonas de guerra para ver com os seus próprios olhos o que se passa no terreno. Por exemplo, visitam hospitais de crianças, olham para abrigos de refugiados e falam com organizações de ajuda. A caminho dos vários locais, gostam de ser fotografados e de divulgar as fotografias nas redes sociais. Mas os motivos destas pessoas nem sempre são tão morais como retratam para o mundo exterior. Estão mais preocupados com a sua própria publicidade do que com uma ajuda tangível para o país destruído.
Os políticos alemães e europeus gostam de viajar para zonas de catástrofe e guerra para declarar a sua solidariedade para com o país afectado. Mas se estas viagens só têm lugar porque querem polir a sua própria imagem no seu país de origem, trata-se de turismo de guerra na sua forma mais negativa. A partir de 2022, as celebridades políticas ocidentais mostram um entusiasmo pronunciado por viagens ousadas à Ucrânia, mesmo a zonas sob fogo. Colocam-se na ribalta para os meios de comunicação social, falam com os residentes das cidades bombardeadas e com os políticos locais.
Há também imagens benevolentes disto nos meios de comunicação social. Muitas vezes as suas visitas estão ligadas a promessas de entregas de armas, que nem sempre são seguidas de actos. Seria mais importante se, em vez de abraços e apertos de mão, fosse trazido um apoio real.
Turismo de guerra por celebridades – apoiado por ONG
Muitos visitantes a zonas de guerra viajam com um mandato internacional, por exemplo a actriz Angelina Jolie no seu papel de Enviada Especial da ONU. Ela visitou muitos países pobres como o Sudão, Líbano, Iémen, Chade e Serra Leoa. Estas visitas levantam a questão de saber se é realmente necessário visitar estas zonas de guerra para chamar a atenção para a miséria do Terceiro Mundo. Afinal de contas, estas celebridades reclamam numerosas forças de segurança e não só causam custos elevados no país em consequência disso. O efeito das suas visitas é considerado por muitas pessoas como sendo muito pequeno. Na melhor das hipóteses, elas gerariam doações e conferências de doadores, mas não mudariam nada sobre o problema real.
Mesmo na guerra da Ucrânia iniciada pela Rússia em 2022, presume-se que os crimes de guerra e as atrocidades serão esquecidos com o tempo e um país destruído será deixado para trás, que terá de ser reconstruído com muita força e dinheiro.